Soy mujer. Deseo ser tu hombre.

La obsesión rotuladora de la medicina ha trascendido masivamente a la sociedad. Un ejemplo frecuente es la discusión, más o menos risueña, acerca de si un consumidor de servicios de prostitución ofrecidos por travestis es homosexual o no.
En esa línea se encuadra una columna escrita por el psiquiatra Juan Carlos Kusnetzoff, quien da el punto de vista profesional en una nota periodística sobre la prostitución ejercida por travestis que trata de responder preguntas tales como “¿quiénes los buscan?” o “¿por qué los prefieren a las mujeres?”.
La primera oración de la columna del papá de Andy contiene la expresión “disfunciones de género”…
Después glosa la explicación freudiana y señala que a los tres o cuatro años el niño descubre la “diferencia sexual anatómica”, es decir, que las personas con pene se llaman hombres y las personas sin pene, mujeres. Algunos niños se vuelcan por creer que hay mujeres con pene, lo que constituye “una proyección de su genitalidad y el taponamiento al acceso al conocimiento de una verdad que les resulta dolorosa”.
Estos niños se sentirían amenazados al suponer que la ausencia de pene se debe a que se lo han quitado, y ver que las cosas no son así los enfrentaría a una doble castración: la de ese genital sin pene y la de su fantasía, que era una proyección de su propio genital.
Kusnetzoff concluye que “el hombre que busca satisfacerse con un travesti pone de manifiesto que una parte de su psiquismo se encuentra fijada en esa etapa infantil, y no entiende: para él la mujer existe, pero tiene pene”.
Termina diciéndolo explícitamente, y dos veces: “Cuando [el hombre] tiene relación sexual con esa ‘mujer’, la tiene homosexualmente. En definitiva: las relaciones de los hombres con travestis son relaciones homosexuales donde la fantasía infantil de la no existencia de la diferencia se satisface en toda su plenitud”.
Es decir, para el normativismo progre del Dr. K, no solo se trata de una disfunción, de una inmadurez psíquica, sino que amerita el rótulo estigmatizador: un tipo que le hace el orto a un trava es puto. Nada dice, en cambio, de los hombres que gozan al ser penetrados por una mujer que usa un aparato de cintura, de los que a veces se visten con ropas femeninas o se maquillan, etc. Calculo que escapan a esa categorización, y pueden quedarse tranquilos si alguna duda los aquejaba: cogen con una mujer; ergo no son homosexuales. Como mucho, parafílicos, pero nadie sabe muy bien qué es eso.
A partir de la referencia al texto de Freud, imagino otra fantasía infantil del mismo tenor: la de la niña que cree que la maternidad puede prescindir del embarazo. La veo, tantas veces, transformada en adulta, deseosa de tener un hijo, pasando por alto los pasos naturales, es decir, abrir las piernas, que un tipo la coja sin forro, le acabe adentro y la embarace. Parir (vale la cesárea, que tiene al menos dos milenios de existencia)… y criarlo. Ella. No la madre, ni la suegra, ni la niñera, ni la chica que la “ayuda” porque tiene que trabajar. Eso también forma parte de la maternidad.
A la institución de la adopción, fácilmente trocada en la compra de niños, y de la cual solo se diferencia por la ausencia de la transacción, se suman los adelantos tecnológicos y el corrimiento de la línea ética: la concepción in vitro, la fertilización asistida, el alquiler de vientres, los bancos de semen. Todos ellos permiten saltear uno o varios de aquellos pasos y vuelven realidad la fantasía infantil: la concepción sin coito, la maternidad sin embarazo.
Claro que nadie habla de inmadurez psíquica ni –salvo la compra explícita de bebés– objeta estas prácticas. Se trata simplemente de instinto maternal.